18-03-2023

Тема: "Философия Средних веков. Схоластика"

Схоластикакакрациональная университетская теология укрепляла веру тех, кто привык прибегать к только разумным заключениям. Она признала Аристотеля наиболее богоугодным и начала с вопросаСеверина Боэция (480-524 гг.)«Истины веры выше истин разума, но автономны ли они?".У Платонасущности вещей, их идеи, существуют вне вещей– надо просто верить в это. У Аристотелясущности вещей могут находиться только в вещах –это надо познавать. Спор Платона с Аристотелем продолжился между разными школами философов - реалистами и номиналистами.Реалисты (Ремигин Оссерский, Одо из Турина, Гийом из Шампо, Ансельм Кентерберийский) считали, что подлинно реальны только универсальные (общие) вещи – Бог един!Номиналисты(Эрик из Оксера, Иоанн Росцеллин, Пьер Абеляр, Уильям Оккам)полагали, что мир состоит из единичных вещей, а потому Бога можно познать, узнавая его ипостаси (рассматривалось понятие Троица). Сколько философов-номиналистов было объявлено еретиками, пока теолог и профессор парижского университетаФома Аквинский (1226-1274 гг.), основатель направления схоластики -томизма(от латинского Thomas – Фома), не нашелпримирения,и в трудахСумма теологии иСумма против язычниковне обосновал принцип гармонии разума и веры!
Он понял, что Платон перегнул палку с превосходством духа (да и с переселением душ!) и ненужностью материи вообще. Но ведь надо жить в реальном природном мире, в котором тело – не человек и дух (привидение) - не человек. Если вера станет слишком неземной, то она выдохнется и превратится в мистику. Чтобы примирить отцов церкви Фома обращается к силлогистике Аристотеля и ставит задачу упорядочения множества в единство, а не просто созерцание единства, отрешенного от всякой множественности. Стремясь вывести бытие Бога из бытия вещей, он во всем сущем (вслед за Аристотелем) различает сущность (общее) и акциденции.  Раз человека надо изучать вединстведуха, души и тела, то иБог естьобщая полнота бытия,общеев чистом виде, а не в уме и не в виде идей Платона.Истины веры неуязвимы со стороны истин разума, но и не противоречат им. И потомесли положения веры и оспариваются, то не потому, что истины сомнительны, а потому, что разум слаб.
Материальный мир так же священен, как и духовный. Вещи могут меняться, просто приобретая другие формы, но их суть не меняется. «Наука—дщерь Божья,поскольку Бог является Господином наук».Фома, надеясь, что знание укрепит веру и даст новые аргументы в пользу Библии,заимствовал теологические модели объяснения мира аристотелевского естествознания, например, о гравитации, свете, теплоте, химических процессах и свойствах, иввел в христианские представления понятие естественно-научных причин. Но, признавая полезность науки, не предполагал, что подорвет позиции религии.

Примирение атеистов и людей верующих (задание №2), по сути дела, лежит в этой же плоскости.

Бабкова Екатерина, специальность «Преподавание в начальных классах», 4 курс:«Я считаю, что всё развитие человечества в течение сотен веков шло в неразрывной связи с религиозными течениями. В каждой религии существуют свои божьи законы, которые были переданы людям через мыслителей того времени. Эти заповеди гласят, что Бог дал жизнь людям, которые должны жить по совести, выполняя данные законы. Заповеди содержат в себе только те правила, которые направлены на сохранение жизни людей, при соблюдении которых невозможно оступиться, нанести вред обществу или лично друг другу.
Чтобы ответить на вопрос о том, чье видение приведет к наиболее печальным последствиям, я постараюсь разобрать ответ и атеистов, и идеалистов.Бог создавал людей «чистыми», которые не должны творить зла, которые должны но при этом жить по определенным правилам, которые, опять же, нужны для сохранения человеческой жизни. «Вот-вот, это же очевидно, что бога нет!» - заявляют атеисты после обращения отчаявшегося к Богу. Господь даровал «возможность» людям и Он вовсе не виноват в том, что кто-то ослушался его законов. Сами люди выбирают свой путь и никто не может на него повлиять.«Кто ты такой, чтобы критиковать работу Бога! Помни: «Credo, ut intelligam. Intellego, ut credam»» - отвечают атеистам идеалисты. На первый взгляд этот ответ выглядит правильным, но чем больше я читала его, тем больше мне становилось не по себе. Я думаю, что не все идеалисты могли бы привести такой аргумент. Разве действительно просветленный духовный человек будет отвечать настолько пугающими словами.
Так чьи же слова приведут к наиболее печальным последствиям? Я думаю, что здесь нет правильно ответа, однако я могу постараться решить проблему примирения разных мировоззрений. Все мы граждане той или иной страны и все мы подчиняемся государственным законам. Например, в нашей стране есть закон об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих. И я считаю это, действительно, частью решения данной проблемой. Люди должны жить по совести, быть гуманными, уважать чужие точки зрения и не навязывать своего мнения. Важно понимать, что создание споров по этой теме не приведет к единому ответу. Напротив, это разжигает большую ненависть друг к другу. Очень часто мне на глаза попадаются видеоролики с громкими заголовками «Спор атеиста и верующего», «Атеист старается переубедить верующего»… Я считаю это бессмысленным. Вернемся к недавнему, в рамках истории, прошлому нашей страны. Власти СССР старались разрушить религию, но разве это переубедило перестать людей верить?Выбор – верить или нет – личное дело каждого человека. Нет ничего плохого в том, чтобы верить, и ничего плохого в том, чтобы не верить».